前幾天看了這部展示如何逃票的影片，影片大約是一年前拍的，想看連結點這裡，原作者似乎刪除了，這部是備份
這部影片用了兩個方法，一個是緊跟在前面的人，這樣就可以在前面的閘門關閉前跟著一起出去而不用感應票卡。另一個則是跟站務人員借廁所，進去後不出站直接搭捷運，要出站時也是假裝是借廁所要求從旁邊門出去。
這位youtuber成功用這兩個方法逃票了兩次，並且數度以驚嘆的方式表示出乎意料之外地簡單，站務人員甚至連看都沒在看的。
雖然影片作者沒有表明，但從整個影片的脈絡看下來，似乎是想表達捷運的制度設計很脆弱，只要有心，誰都可以輕鬆逃票。
話說回來，這也不只台灣，其實全世界，或者至少就我所造訪過的接近20個國家中，這種大眾運輸要刻意逃票其實都不會太難辦到，甚至有些國家只有票卡感應裝置，連閘門都沒有，也就是說根本也不用刻意跟著人或是騙站務人員。
但在我看來，這並不是什麼制度上的缺陷，而是這種單價不高的大眾運輸，本來就不太可能用高規格的嚴密監視來防止逃票。
首先是站方成本問題，要採取高規格的嚴密的把關，勢必需要更多的站務人員，才能在那麼多的閘門都有人保持長時間緊盯的程度。而且在高流量的時刻，如果採取非常嚴格的查驗，也會影響人流的速度，勢必會造成壅塞。
另外是很多國家採取的都是不在閘門處嚴格檢驗（甚至是不檢驗），而是採用隨機抽驗，如果剛好抽查到逃票行為，那麼違規乘客將面臨數十倍甚至上百倍的罰款，甚至可能會吃上官司。也就是說，沒錯你真要逃票是很容易，但只要被抓到一次，整個就是大虧而完全不划算，而且每次搭車都還要還要提心吊膽怕被抽查到，相對來說，逃票實在不是什麼高CP值的行為。
很多交易其實都是這樣，會考量到商品的價格，單價不高的產品，本來就不可能耗費大量的人力和設備防止偷竊行為，高單價的產品才需要提高監控程度，所以我們去一些賣場時，就可以注意到，一般中低價產品，或者高單價但體積龐大的產品，通常就不會採用很嚴密的防盜措施，而體積小又高單價的產品，要不就是鎖在玻璃櫃裡，購買要請店員協助，要不就是都集中在櫃台處方便監控。
另外還有一點是社會信任問題，如果一個社會普遍治安良好，社會成員之間普遍都相信偷竊行為很少發生的話，也會降低防盜的強度。這裡就讓我想到幾年前有個新聞，就是中國有網友在分享去日本玩的時候，要偷竊商品很容易，於是出現不少日本店家遭到偷竊的問題。這裡並不是日本商家太蠢太沒防備心，而是日本社會普遍手法，雖然不可能零偷竊，但數量真的很少，所以商家並沒有那麼強烈的動機需要採用高規格監視。
這種奸巧行為雖然就個人層面來說可以獲取額外利益，但如果變成集體風氣的話，只會讓整體的社會成本提高，店家必須付出額外成本來防止竊盜，人和人之間也必須更保持警戒狀態來互相應對。
這讓我想到了圖書館，因為我跑圖書館的頻率很高，後來發現要圖書館的藏書真的很容易，這裡我就不介紹我想出的方法，原理上就是，雖然門口有感應閘門，但我只要別讓書從閘門出去就好。不過我並不會想要這麼做，圖書館也不用採取高規格的設備和人力來防止我想到的偷竊方式，因為一來書籍真的也不是那麼高價（如果一本上萬元恐怕他們就真的要考慮了），二來台灣人普遍來說也挺守法自律的，特別是會去圖書館的人平均來說素質應該也不會太低。
簡單說，就是「防範規格＝商品價格×偷竊難易度－社會互信」。
總的來說，捷運系統會這麼好逃票，並不是什麼制度上有缺陷之類的，而是成本問題以及社會互信，也不要這麼推崇那種依靠各種奸巧技術來貪小便宜的心態，因為這就是在消耗社會互信，到最後就是整個社會系統的成本都會提高。