學生時期，師長都會一直強調要好好讀書。
在東方社會的大眾觀念裡，也是比較傾向認為要先努力學習，累積自己的實力再找發揮的機會。
相對來說，多方嘗試和馬上行動好像比較容易被視為輕率或不夠謹慎。
金川顯教則是反其道而行，在《聰明人都實踐的輸出力法則：用1% 投入做到99.9%產出，徹底翻轉工作與人生》，他主張實做優先於學習。
如果我們把學習視為一種輸入(吸收知識進來)，將實做視為一種輸出(將知識發揮出來)。
那麼，金川顯教就是認為輸出要優先於輸入(在本書翻譯為「投入」)，只有輸入而沒有輸出的話，輸入都是沒用的
教育體系重輸入而輕輸出
東方的教育體系普遍都有過度偏重輸入，而輕忽輸出的問題。
至少在高中以前的體系，絕大部分的課業目標就是盡量吸收課本的內容，然後在考試取得高分。
這種作法強調的是記住特定內容，然後盡量在測驗中減少錯誤比率。
也就是說，相較之下，沒有嘗試錯誤並修正的問題解決訓練。
而且因為一直在做避免錯誤的考試訓練，使得學生普遍也會有對錯誤的厭惡感，而不是把錯誤當成一種改進的基礎。
但在實際生活和工作上，我們所要處理的問題，很少是有明確且單一的解答。
大部份的問題，都需要我們在嘗試錯誤然後修正的反覆過程中才能有進展。
於是傳統教育養出來的習慣，往往會讓人在離開學校系統後，缺乏解決問題的能力。
趨避損失的天性
另外，過度重視輸入一方面是和文化有關，另一方面可能也和趨避風險的本能有關，我們的祖先在大自然裡生存，不確定性的風險很高，如果做出錯誤的決策，代價會非常大。
可能就是因為這樣，行為經濟學的研究就有發現，普遍上來說，人對於損失的感受會明顯比獲得的感受強烈。
而這種特質就會讓人對於錯誤特別厭惡。
但是在工業化的現代社會來說，整體環境已經幫我們免除掉很多風險，除非我們故意去做一些比較冒險的事情，不然大多嘗試其實都要不了我們太大的代價，甚至有不少事情是失敗了也只是感到挫折和覺得丟臉而已，和老祖先須要付出性命為代價比起來，實在微不足道。
相反的，現代社會的變動越來越快，我們如果一直待在舒適圈裡，不去做任何新的嘗試的話，反而在比較長期來看風險還比較高，我們會跟不上時代的需求。
輸入和輸出是相輔相成的
或許是作者透過輸入優先的行動原則取得成功，也或許是為了寫作上的吸引力，在我看來，這本書的風格算是走得比較偏鋒，很多觀念講得太極端。
好比說，作者認為純粹讀書而沒去實踐，沒兩下內容就會忘光光，結果就是什麼都沒有。
但我認為純閱讀也沒真的像他講的那樣一無是處，就算只是累積一定的閱讀量，對於見識的增長也是有很大的幫助。
又比如作者對於享受昂貴體驗的主張，我也認為真的要很考慮，至少要衡量自己的狀況。
但是整體上來說，對於輸出的重要性的強調這點來說，我認為還是有參考和激勵的價值。
把輸入和輸出這樣分開來強調優缺點，似乎會給人這兩者是相互獨立的行為。
但事實上，我認為輸入和輸出是相輔相成的。
比如說，輸出對於輸入的效率其實是有幫助的。
雖然說我認為純讀書並不像作者講的那樣會一點收穫都沒有。
但如果有把閱讀的內容寫成筆記、讀書心得或是教學，或是實踐書中的作法，都可以更有效率地記得書中的內容。
而輸入也是在累積輸出時所需要的底蘊。
我想這不用特別說明，在強調輸入的教育體系長大的人應該都很熟悉。
真的只是一直拼命嘗試，都不停下腳步做任何學習，在很多事情上恐怕只會撞破頭也解決不了問題。
對我來說，從輸入和輸出的觀點來看，真正適應現代社會的行動方式，應該是在輸入和輸出之間取得是適當的節奏和分配。
透由實做來發揮自己過去所學，過程中驗證自己的知識，再從失敗中掌握到自己該修正或加強之處，再學習新的知識或技能，如此良性循環。